速読のやり方|目を速くする練習より先に、読む時間の配り方を変える順番

速読のやり方|目を速くする練習より先に、読む時間の配り方を変える順番

目を速くしても、残る量は増えない。増えるのは、時間を段落の頭とページの上に配ったとき。
目を速くしても、残る量は増えない。増えるのは、時間を段落の頭とページの上に配ったとき。

速読のやり方を調べて、目を速く動かす練習から始めた人。

買った本が、読まれないまま机に積まれている人。

たどり着く理由は、だいたい同じです。読む時間が、足りない。

文化庁の令和5年度の調査では、16歳以上で1か月に本を読まない人が62.6%でした。

同じ調査で、読書量は減っていると答えた人が69.1%。その人たちに理由を聞くと、いちばん多かったのは、情報機器で時間が取られる、が43.6%。次が、仕事や勉強が忙しくて読む時間がない、で38.9%です。

先に結論を書きます。速読で効くのは、目を速くすることではなく、読む時間をどこに配るかを先に決めることです

目を鍛える話は、研究に残っていません。残ったのは、配り方です。

順番に書きます。

「普通の速さ」を、先に知っておく

辞書を引くと、速読は「本などを普通よりも速く読むこと」とあります。反対は、遅読。

238語/分・黙読(非フィクション)ほとんどは175〜300に収ま260語/分・黙読(フィクション)非フィクションより速い183語/分・音読黙読との差は、思ったより小さい出典: Brysbaert 2019(190研究・18,573人)238語/分・黙読(非フィクション)ほとんどは175〜300に収まる260語/分・黙読(フィクション)非フィクションより速い183語/分・音読黙読との差は、思ったより小さい出典: Brysbaert2019(190研究・18,573人)
英語の大人の「普通」。190研究・18,573人分の平均で、よく言われる300語/分より遅い。

似た言葉のうち5つは、斜め読み、拾い読み、抜き読み、走り読み、流し読み。この5つは、どれも飛ばす読み方です。

速読のやり方も、結局はここに入ります。

では、その「普通」は、どのくらいなのか。

190の研究、18,573人分をまとめた2019年の分析があります。英語のおとなが黙読するとき、非フィクションで平均238語/分、フィクションで260語/分でした。

声に出して読むと、183語/分です。黙読と音読の差は、思ったより小さいんですよね。

よく言われる300語/分という数字は、多すぎると書かれています。ほとんどの人は、非フィクションで175〜300語/分におさまる。

古い文献では200〜400語/分と書かれることが多いんですが、2019年の分析は、その数字を過大だとしています。

目を速くする練習が、先ではない理由

速読の本やアプリは、たいてい目の動きから入ります。

目の動きを速くする速読の本やアプリの入口。ただし、速さと理解は引き換えになる言葉の側から上げる読む速さを決めているのは、目の動きよりも、言葉を処理する側目の動きを速くする速読の本やアプリの入口。ただし、速さと理解は引き換えになる言葉の側から上げる読む速さを決めているのは、目の動きよりも、言葉を処理する側
2016年のレビューが引いた線。理解を保って速くする道は、目ではなく言葉の側にある。

でも、2016年のレビューは、速さと理解は引き換えになる、と書いています。両方が高いという特別な読み方は、見つかっていない。

読む速さを決めているのは、目の動きよりも、言葉を処理する側だからです。

目は、あとです。

もうひとつ。読む速さには、目的ごとの「ギア」があるという古い説があります。5段階に分ける案で、先ほどの2019年の分析が引いているものです。

ただ、その2019年の分析は、この案を支持していません。証拠があるのは「読む」と「探す」の違いだけ。そのあいだの段は、確かめられていない。

やり方①:段落の頭とページの上に、時間を配る

飛ばし読みが「落とす」読み方なら、何を落とすかを先に決めればいい。

時間を多く配っていた場所段落の前のほうページの上のほう文書の前のほう半分の時間で、残ったもの重要な考えは、残った細部は、残らなかった行間の推論も、残らなかった時間を多く配っていた場所段落の前のほうページの上のほう文書の前のほう半分の時間で、残ったもの重要な考えは、残った細部は、残らなかった行間の推論も、残らなかった
時間が半分しかないとき、スキミングする人はどこに時間を配り、何が残ったか。

2009年に、読む時間を半分にして測った実験があります。

半分の時間でスキミングした人は、ふつうに半分だけ読んだ人より、重要な考えをよく覚えていました。ただし、細部と、行間の推論は、よくなっていません。

段落の前半だけ、後半だけを読んだ人と比べると、差はありませんでした。

別のレイアウトで試すと、この差は、ページを行き来しやすいかどうかで消えています。

読むあいだの時間を測ると、スキミングする人の配り方が見えます。段落の前のほう、ページの上のほう、文書の前のほうに、時間を多く使っていた。

論文では、これを「満足化」と呼びます。すべてをいちばんよく読むのではなく、そこそこで足りる読み方。

読んでいる途中で入ってくる量が落ちたら、そこで切って次へ飛ぶ。だから飛ばした場所と、ふつうに読んだ場所が、交互に並びます。

研究がたしかめたのは、ここまでです。時間は、前のほうに集まる。

そこから先は、僕の使い方になります。文書のいちばん前、つまり目次を、先に開く。

やり方②:読み返しを、禁じない

速読アプリには、言葉をひとつずつ順に流すものがあります。戻れません。

通り過ぎた語を隠す一語ずつ流すアプリと同じ条件。読み返しができず、理解が下がった戻れる状態で読む読み返しは、読みの自然な一部。紙なら指で、画面ならスクロールで戻る通り過ぎた語を隠す一語ずつ流すアプリと同じ条件。読み返しができず、理解が下がった戻れる状態で読む読み返しは、読みの自然な一部。紙なら指で、画面ならスクロールで戻る
通り過ぎた語を隠すと、理解が下がった。効いたのは、わかりにくい文だけではない。

2014年の実験は、そこをじかにたしかめています。ふつうに読む条件と、目が通り過ぎた語を隠していく条件。隠す条件では、読み返しができない。

理解は、下がりました。しかも、わかりにくい文だけでなく、ふつうの文でも下がっている。

読み返しは、読みの自然な一部だ、と論文は書いています。

戻れないことは、速さではなく、欠落です。

紙の本なら、指で戻る。画面なら、スクロールで戻る。それでいいんです。

やり方③:思い出すのを、間をあけてやる

読み終えたあとの時間を、どこに配るか。ここで残る量が変わります。

評価が高かった2つ練習テスト間をあけて練習する評価が低かった5つのうち再読ハイライト評価が高かった2つ練習テスト間をあけて練習する評価が低かった5つのうち再読ハイライト
10の学び方を比べた2013年のレビュー。上がったものと、上がらなかったもの。

2013年に、10の学び方を比べたレビューが出ています。

評価が高かったのは2つ。練習テストと、間をあけて練習することです。

低かったのは5つで、そのなかに再読とハイライトが入っています。多くの学生が頼っているのに、成績を一貫して上げない、と。

読み終えたあとの時間を、読み直しではなく、思い出すほうに配る。しかも一度で終わらせず、日をあけてもう一度やる。

閉じて思い出した人と、読み直した人の差が、何日後にどれだけ開くのか。その数字と、速さを上げたとき理解がどこまで落ちるかは、速読は意味ないのかに置いています。

今日の話をまとめると

速読で効くのは、目の速さではなく——時間の配り方でした。

目次何の話か、先に知る段落の頭ページの上と段落の頭に、時間を配る戻る読み返しを禁じない間をあける読み直さず、日をあけて思い出す目次何の話か、先に知る段落の頭ページの上と段落の頭に、時間を配る戻る読み返しを禁じない間をあける読み直さず、日をあけて思い出す
この記事の着地。速さではなく、読む時間の配り方を4つの場所で変える。

目次で先に、何の話かを知る。段落の頭とページの上に、時間を配る。

戻りたいときは、戻る。読み終えたら、間をあけて思い出す。

英語での普通の速さは238語/分。そこを2倍、3倍にして理解を保つ根拠は、見つかっていません。

今夜、3分だけ使ってください。読みかけの本の目次だけを開いて、いま読んでいる章がどこに置かれているかを見る。

自分では気づかないまま、配り方が先に決まっている。その仕組みは、潜在意識と顕在意識の違いに書いています。

出典・参考文献

  1. 小学館. デジタル大辞泉「速読」. コトバンク.
  2. 文化庁国語課. 令和5年度「国語に関する世論調査」の結果の概要. 文化庁 2024. 問7(p.23)・問8(p.27)・問8付問1(p.28).
  3. Brysbaert M. How many words do we read per minute? A review and meta-analysis of reading rate. Journal of Memory and Language 2019;109:104047.(本文は PsyArXiv プレプリント版 https://osf.io/xynwg/ で確認)
  4. Rayner K, Schotter ER, Masson MEJ, Potter MC, Treiman R. So Much to Read, So Little Time: How Do We Read, and Can Speed Reading Help? Psychological Science in the Public Interest 2016;17(1):4-34.
  5. Duggan GB, Payne SJ. Text skimming: The process and effectiveness of foraging through text under time pressure. Journal of Experimental Psychology: Applied 2009;15(3):228-242.
  6. Schotter ER, Tran R, Rayner K. Don't Believe What You Read (Only Once): Comprehension Is Supported by Regressions During Reading. Psychological Science 2014;25(6):1218-1226.
  7. Dunlosky J, Rawson KA, Marsh EJ, Nathan MJ, Willingham DT. Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques. Psychological Science in the Public Interest 2013;14(1):4-58.

速読を否定するために集めた資料ではありません。目を速くする側と、時間の配り方の側を、同じ基準で並べています。数字は一次資料か、その要旨を開いて確かめたものだけです。

← 記事一覧に戻る