願いを書くノートを買って、3ページで止まっている人。
書いたのに何も起きなくて、そのまま、引き出しに入れた人。
僕は、どちらもやりました。
先に結論を書きます。引き寄せノートは、願いを叶える装置ではなく、頭を空ける装置として測られています。
ノートに書く「願いの中身」を測った研究は、見つかりませんでした。
よく引かれる2つも、願いの中身は測っていません。
1953年のイェール大学の卒業生調査は、そんな調査があった形跡が確認されていません。
もう1つは査読論文ではなく、2007年の学会発表です。最後まで終えたのは、149人。よく回る「43%が76%に」は、その資料に載っていません。
見つかったのは、紙に何をどう書くかを測った研究のほうです。
順番に書きます。
4夜書いた46人の、半年後
1986年の実験です。
健康な大学生46人が、4夜つづけて毎晩15分、何かを書きました。
つらかったできごとの事実だけを書く人。感情だけを書く人。両方を書く人。あたり障りのない話題を書く人。
4つの群とも、書いています。ちがうのは、書いた中身だけです。
事実と感情の両方を書いた群は、初日の直後に血圧が大きく上がりました。感情を書いた群は、気分も下がっています。
先に、悪くなる。
変わったのは、そのあとでした。
学生保健センターへの受診回数は、実験前の約3か月（8月末から11月中旬）と、実験後の半年（11月中旬から5月中旬）を比べています。
後ろの期間のほうが長いので、どの群もふえやすい数え方です。
あたり障りのない話題を書いた群は、1.00回ふえた。感情だけを書いた群は1.25回。事実だけを書いた群は1.18回。
事実と感情の両方を書いた群だけが、±0.00でした。
そこだけが、動かない。
ただし、この差は p=.055。有意の線には、届いていません。
研究者自身も「人数はかなり少ない」「いくつかの測定は、ぎりぎり有意に届かなかった」と書き添え、追試が要ると結んでいます。
この実験が測ったのは、書いたかどうかではありません。
何を書いたか、のほうです。
書き出した時点で、頭から消える
やり残したことは、頭に居座ります。
関係のない作業をしているあいだに、割り込んでくる。
2011年の論文が、それを3つの形から測っています。
読書課題への割り込み。言葉の浮かびやすさ。アナグラム課題の成績の落ち方。
そのあと、「いつ・どこで・どうやるか」を書かせました。
割り込みは、消えました。
きれいに、消えた。
だいじなのは、消えた条件のほうです。
達成したから消えたのではありません——計画を書いた、その時点で消えています。
順番が、逆に見えます。
研究者はこう書いています。計画ができた時点で目標へ向かう力は止まり、書いた時刻に再開される、と。
つまりノートは、願いを引き寄せる装置ではない。
頭に居座っているものを、外に出して置いておく装置です。
紙に書くか、画面に書くかで、脳の動きが変わる
2021年の日本の研究です。
18歳から29歳の48人を、紙の手帳・タブレット・スマホの3つの群に分け、同じ予定を書き留めてもらいました。
手帳とタブレットは、どちらもペンで手書き。スマホの群だけが、フリック入力か画面のキーボードで打ちました。
手帳の群は、書き留めるのに使った時間が短い。
それでも1時間後の正答率は、全体では3つの群で差がありません。易しい問題だけ、手帳の群がタブレットの群より高く出ています。
はやくて、落ちない。
そして手帳の群は、思い出しているあいだの海馬・楔前部・言葉に関わるところの活動が、ほかの2つの群より高かった。
手帳もタブレットも、ペンです。
だから差は、「手書きかどうか」ではありません。紙かどうか、のほうに出ています。
ただし、これは思い出すときの話です。頭が空くかどうかは、測られていません。
効果そのものは、小さい
効いたと出た側だけでは、片手落ちになります。
2006年に、無作為に割りつけた146本をまとめた分析が出ています。
書くことの効果は、プラスで、有意でした。
ただし、平均の効果量は r=.075 です。小さい。
これが、期待していい大きさのめやすです。ノートを開いたら人生が入れ替わる、という大きさではない。
ここは、正直に置きます。
この146本は、つらいできごとを書かせる実験だけを集めたものです。ほかの実測は、ここに入っていません。
それでも、行動の側には出ます。
2003年の研究では、感謝していることを最大5つ、週に1回、10回ぶん書き出させました。
書いた群は、不満を書いた群より、運動していた時間が週あたり1.5時間ほど多かった。
同じ論文の3つめの研究では、神経筋疾患のある65人（22歳から77歳）が21日つづけて書いています。人生全体の満足は7段階で5.54、対照群は4.80。
小さい効果でも、行動と気分の側には出る。
いちばん有名な1本は、追試で再現しなかった
いちばん引かれるのが、2011年のもう1本です。
試験の直前に10分だけ、不安を書き出させる。
実験室では、プレッシャーの高い場面で、何もしなかった群の正答率が12%下がり、10分書いた群は5%上がりました。
教室でも出ています。試験の不安が強い生徒では、書いた群が期末試験で6%高い。
試験の不安が弱い生徒には、差が出ていません。
その後、この1本は追試にかけられます。ネイチャーとサイエンスの実験21本を、あらためて追試する2018年の計画です。
追試は2回とも、効果が出ませんでした。効果量は、わずかに逆向きでした。
2021年には、大学の教室で173人の追試も出ています。書いた群は73%、対照群は74%。
差は、ありません。
引かれた回数と、確かめられた度合いは、別のものです。
今日の話をまとめると
願いの中身を測った研究は、見つかりませんでした。
測られていたのは、紙に何を、どう書くか、のほうです。
4夜、事実と感情の両方を書いた群だけが、半年後の受診回数が動かなかった。計画を書いた人は、割り込む思考が消えた。紙に書いた群は、脳の動きが高かった。
それでも、146本をまとめた平均は r=.075。
叶える装置ではなく、頭を空ける装置。ノートは、そちらとして測られています。
それだけが、たしかです。
今夜、3分だけ使ってください。いま頭に居座っていることを1つだけ選んで、日付と場所と最初の動作を書く。
書いたら、その紙を閉じる。見返さないところまでが、頭から降ろす手順です。
願いの形にしなくて、いいです。
引き寄せそのものの根拠と、この書き方の効きめは、引き寄せの法則に科学的根拠はあるのかに置いてあります。
思いえがくだけで動けなくなる話は、引き寄せの法則がうまくいかない理由にあります。
出典から書いている理由は、プロフィールにまとめてあります。
